Judiciales

Tras la condena a Cristina, la Corte pidió evaluar los perjuicios a Vialidad Nacional

07/12/2022

Tras la condena a Cristina, la Corte pidió evaluar los perjuicios a Vialidad Nacional

La Corte Suprema decidió que un juez en lo Civil y Comercial Federal determine si Cristina Kirchner, y los demás funcionarios imputados en la Causa Vialidad, produjeron “daños y perjuicios al Estado Nacional con su actuación contraria a la leyes en la adjudicación y ejecución de obras públicas en la provincia de Santa Cruz”.

De este modo el máximo tribunal resolvió así, una cuestión de competencia suscitada entre el Tribunal Oral Federal número dos, que el martes condenó a seis años de prisión a la Vicepresidenta, y el fuero en lo Civil y Comercial Federal.

Se trata del reclamo civil que la Dirección de Vialidad postuló como consecuencia de los delitos que le atribuyó en su denuncia de 2016 a los funcionarios del gobierno kirchnerista que ayer resultaron condenados en primera instancia.

Por su parte, el procurador general interino Eduardo Casal, en un dictamen requerido por la Corte, consideró “razonable y verosímil la  conclusión de que el desarrollo del presente litigio civil en el proceso penal es capaz de entorpecer el curso de este último en un grado que comprometería la exigencia de juzgar a los imputados en el plazo más breve posible y sin dilaciones indebidas”.

El tribunal oral que dictó las condenas por “administración fraudulenta” declinó, en cambio, su competencia para intervenir en la acción civil, que persigue una condena también por “daños punitivos”.

En tanto, el jefe de los fiscales resaltó que “la demanda contra el contratista Lázaro Báez se funda en el régimen de la responsabilidad contractual, dado que el daño emana del incumplimiento de las relaciones convencionales que lo ligaban con el Estado, mientras que el reclamo civil en el proceso penal sólo puede basarse en la responsabilidad extracontractual que surge de la comisión de un delito”.